Psikolog Maria Konnikova etrafta devam eden tartışmaların bir kısmı ile sinirlendi Sherlock . Neden? Sezon üç iki finalinin kesin olaylarının gizemi mi? Fandomun bazı sektörlerinin CBS'ler için geliştirdiği önleyici nefret mi? İlköğretim ? Cehennem, sadece kim olduğunu merak ediyor mu? Benedict Cumberbatch oynuyor Uzay Yolu 2 ?
Hayır, mesleği göz önüne alındığında çok daha mantıklı bir şey: Konnikova, Holmes'tan sosyopat olarak bahsetmeyi bırakmamızı istiyor. Çünkü onun çok zorlayıcı argümanına göre, o değil.
bir sahne var , BBC'nin pilot programında (A Study in Pink) Sherlock Polis kölesi ve sürekli Holme'un tarafında olan Anderson, Sherlock'u bir psikopat olarak adlandırıyor. Liderimiz etrafta dolanıyor, tükürerek karşılık veriyor: Ben psikopat değilim Anderson, ben yüksek işlevli bir sosyopatım, araştırmanı yap!
Sherlock'un birçoğu arasında bu an unutulmaz (oh, birçok ) karakterin tanıtımının önemli bir yönü gibi görünen şeyi vurgulamak için geri dönüşler. Ancak Konnikova'ya göre, borsa tarafından işlenen bir takım yalanlar var ( tam metin burada bulunabilir ):
Sherlock Holmes bir sosyopat değil. Aksi takdirde gerçekten mükemmel BBC olarak yüksek işlevli bir sosyopat bile değil. Sherlock (Sözleri doğrudan Benedict Cumberbatch'in ağzından alıyorum). Orada. söyledim.
Her şeyden önce, psikopatlar ve sosyopatlar tamamen aynı şeydir. Fark yok. Her neyse. Psikopati, modern klinik literatürde kullanılan bir terimdir, sosyopati ise 1930'da G. E. Partridge tarafından bozukluğun sosyal ihlallerini vurgulamak için kullanılan ve o zamandan beri kullanım dışı kalan bir terimdir. İkisinin popüler kullanımda bu kadar birbirine karıştırılması bir utanç ve Sherlock'un kafa karışıklığını daha da sürdürmesi. Ve ikinci olarak, hiçbir gerçek psikopat -ya da siz (ya da Holmes) isterseniz- sosyopat, psikopatisini asla kabul etmez.
Konnikova, sosyopatların teşhisine neyin girdiğini açıklamaya devam ediyor, listedeki pek çok şey ünlü dedektifimiz için geçerli gibi görünüyor.
Ancak Konnikova'ya göre önemli farklılıklar var. Özellikle soğukkanlılığından bahsederken:
Holmes'un soğukluğu [gerçek psikopatlarda bulunan] türden bir şey değildir. Herhangi bir duygu yaşamadığından değil. Duyguların muhakemesini gölgelemesine izin vermemek için kendini eğitmiş olması - Watson'a sık sık tekrarladığı bir şey. The Sign of Four'da, Holmes'un Mary Morstan'a verdiği tepkiyi hatırlayın: Sanırım o şimdiye kadar tanıştığım en çekici genç bayanlardan biri. O zaman onu çekici buluyor. Ama tek söylediği bu değil. Ama aşk duygusal bir şeydir ve duygusal olan her şey benim her şeyin üstüne koyduğum o gerçek soğuk nedene karşıdır, diye devam ediyor Holmes. Sherlock bir psikopat olsaydı, bu ifadelerin hiçbiri bir anlam ifade etmezdi. Hem Mary'nin cazibesini hem de potansiyel duygusal etkisini fark edememekle kalmayacak, aynı zamanda soğuk akıl ve sıcak duygu arasında yaptığı ayrımı da çizemeyecekti. Holmes'un soğukluğu öğrenilir. Bu kasıtlı. Bu sürekli bir kendini düzeltmedir (Mary'nin çekici olduğunu not eder, sonra reddeder; aslında ilk anda etkilenmez, ancak bunu kabul ettiğinde duygularını bir kenara bırakır).
Dahası, Holmes'un soğukluğu, empati, pişmanlık ve sorumluluk almama gibi ilgili unsurlardan yoksundur. Empati için, Watson'ın The Three Garridebs'deki yarasına verdiği tepkiden, (Yaralanmadın, Watson? Tanrı aşkına, incinmediğini söyle!)-ya da bazı suçluları serbest bırakma arzusundan başka bir yere bakmamız gerekmiyor. , eğer kendi yargısında büyük ölçüde suçsuzlarsa. Pişmanlık duymak için, durum çok fazlayken Watson'ı belaya sürüklemekten duyduğu suçluluğu düşünün (ve The Empty House'da onu bayılttığı için özrünü. Tanık: Size binlerce özür borçluyum. Böyle olacağınızı bilmiyordum. etkilenmiş. Bir sosyopat özür dilemez). Sorumluluk için, Holmes'un bir hata yapıldığında birçok kez hata yaptığını düşünün, örneğin, Leydi Frances Carfax'ın Kaybolması'nda Watson'a, Vakayı yıllıklarınıza eklemek ister misiniz, sevgili Watson, dediğinde olduğu gibi. en dengeli zihnin bile maruz kalabileceği o geçici tutulmanın bir örneği olabilir.
Ve her zaman olduğu gibi, bir şey Sherlock -ilgili makale bizi awwww yapıyor:
Ancak en ikna edici kanıt basitçe şudur. Sherlock Holmes soğuk, hesap yapan, kendini tatmin eden bir makine değildir. Watson'ı önemsiyor. Bayan Hudson'a değer veriyor. Kesinlikle bir vicdanı var (ve Hare'nin dediği gibi, başka bir şey değilse de, [sosyopatın] ayırt edici özelliği, şaşırtıcı bir vicdan eksikliğidir). Başka bir deyişle, Holmes'un geri kalanımız gibi duyguları ve takıntıları var. Daha iyi olduğu şey onları kontrol etmek ve sadece çok özel koşullar altında göstermelerine izin vermek.
İşte karşınızda: Bir profesyonelin görüşü. Yazısının tamamını okuyabilirsiniz io9'da bitti , ve bunu yapmanızı şiddetle tavsiye ediyoruz.
Birçok yönden, şovun yazarlarının Sherlock'larını bir sosyopat olarak görmek isteyecekleri mantıklı; dünyanın psikopatlarının karmaşık zihinsel yaşamlarından yararlanmaya çalışan uzun bir dizi veya filmden biridir, çoğu zaman karakteri ve hikayeyi birçok kişinin bulabileceği şeye uyacak şekilde genişletirken klinik tanımdan kopmaya çalışır. izleyici için daha tatmin edici duygusal ark.
Yani ne düşünüyorsun? Konnikova'nın karakter analizine katılıyor musunuz? Konu hakkında konuşmak isteyen yorumcuların eğitimli üyelerimiz var mı?
(üzerinden io9 ) (Görüntü aracılığıyla spoiler TV )
