Dahil olup olmadığınızı Sherlock Fandom olsun ya da olmasın, John Watson ve Sherlock Holmes'un birlikte romantik bir ilişkiye girip girmeyecekleri sorusundan kaçınmanız neredeyse imkansız olurdu. Ne de olsa bu, hayranların on yıllardır bu karakterler hakkında sorduğu bir soru ve geçmişte serinin diğer birçok uyarlamasını rahatsız eden bir soru.
Ancak, durumunda Sherlock , sadece olmayacak. Şovun yaratıcı ekibi eşleştirmeye soğuk su döküyor birkaç yıldır , ancak yakın tarihli bir röportajda Aksanlı , showrunner'lar Steven Moffat ve Mark Gatiss soruyu doğrudan ele aldılar ve Hayır .
astronotlar uzayda osurabilir mi
Moffat kısa süre önce San Diego Comic-Con 2016'daki bir panelde medyanın cinselliğin daha çeşitli temsillerini görmeye dayanabileceğini söylese de, bu röportajda yorumlarının amacının bir teyit olarak alınmadığını açıklıyor. Sherlock 'ın erkek başrol oyuncuları yakında herhangi bir zamanda çıkmaya başlayabilir.
Moffat : Ciddi bir konudan bahsetmek ve Twitter'ın ortalıkta dolaşıp 'Oh, bu Sherlock'un eşcinsel olduğu anlamına gelir' demesi açıkçası çileden çıkarıcı. Çok açık bir şekilde yapmaz. Ciddi bir konuyu ele alıyoruz ve onu tahammülün ötesinde önemsizleştiriyoruz.
Gatiss : [Sherlock] açıkça ilgilenmediğini söylüyor. O olamayacağı anlamına gelmez. Bunda yanlış bir şey olduğu anlamına gelmez. Ben eşcinsel bir adamım. Bu bir sorun değil. Ancak bunun olmayacağını açıkça söyledik - bir oyun planı yok - başka şeyler hakkında ne kadar yalan söylesek de, bu şovun Martin [Freeman] ve Benedict [Cumberbatch] ile sonuçlanacağını söyledik. birlikte gün batımı. Bunu yapmayacaklar. Ve insanlar ne isterlerse yazmak istiyorsa ve tahminde bulunurken harika zaman geçiriyorlarsa, bu kesinlikle sorun değil. Ancak gizli veya açık bir gündem yoktur. İnsanların kafalarıyla dalga geçmeye çalışmıyoruz. Kimseyi aşağılamaya veya herhangi bir sorun çıkarmaya çalışmamak, orada hiçbir şey yok. Bu sadece bizim şovumuz ve bu karakterler böyle. İnsanlar bunu web sitelerinde yapmak istiyorsa kesinlikle iyi. Ama orada hiçbir şey yok.
Hayranlar bu röportaja o kadar inanamayarak ve hayal kırıklığıyla tepki verdiler ki, Gatiss Twitter'da açıklama yapmak zorunda kaldı bunun gerçekten de gerçek bir röportaj olduğunu ve sahte olmadığını söyledi. Röportajın ilerleyen saatlerinde Moffat, SDCC'deki yorumlarını netleştirmeye devam etti:
Ayrıca benim durumumda Bryan gibi oldukça ciddi bir şekilde temsilden bahsettiğimi düşünüyorum. Yaptıkları şey, bu konuşmayı küçültmek ve son derece aptalca bir şey hakkında yapmaktı. Ve bu kimseye yardımcı olmuyor. O panelde söylediklerimi çok önemsedim. onu kastetmiştim. Ve bunun başka bir şey olarak yeniden yorumlanmasından hoşlanmıyorum. [Biz] kimseye ne düşüneceğini söylemiyoruz. Mark, diğer insanların John ve Sherlock'un bir araya gelmesinin bu versiyonunu yazamayacağını söylemiyor. Değildi. Dikkat çekmeden bir şeyler yazmak için zekice bir komplo kurmuyoruz, sadece yazdığımız şovu yazıyoruz.
Hayranların buna tepki olarak ihanet duygularını dile getirmelerinin sinir bozucu olacağını anlayabilsem de, Moffat, Gatiss ve yaratıcı ekibin geri kalanının bu duyguların ardındaki duyguyu anlamaya çalışmasını umuyorum. Yine, bu iki karakter arasındaki ilişkinin doğası, yıllar boyunca birçok uyarlamada hayranların aklında bir soru olmuştur. Röportajın bir noktasında, Gatiss geçerken diyor ki, onlar bizim karakterlerimiz - ve elbette bu, karakterlerin bu özel yorumları için doğru, ancak teknik olarak, karakterler Conan Doyle malikanesine ait.
Conan Doyle emlak şirketi geçmişte bu soruya çok kesin bir hayır ile ağırlık verdi. Robert Downey Jr., karakterlerin film uyarlamalarında Holmes olarak göründüğünde, belki-şaka olarak-belki- Holmes'u bir butch homoseksüel olarak gördüğünü söylemedi. ABD telif hakkı sahibine Conan Doyle mülkünün yanıt vermesi için ilham verdi : Umarım bu Bay Downey'nin kara mizah anlayışının bir örneğidir. Sert olurdu, ancak gelecekte ortaya çıkarmak istedikleri bir tema olduğunu düşünürlerse daha fazla filmin çekilmesine izin verirdim. (Conan Doyle malikanesi özellikle davalı olma geçmişine sahip uyarlamalarla ilgili.)
marisa tomei kuzenim vinny gif
Öykülerin asıl yazarı ne isterdi? Tabii ki, Sir Arthur Conan Doyle'a bu soruyu doğrudan soramayız, ancak Holmes ve Watson arasındaki ilişkinin doğasına akademik araştırmaların tonlarcası ayrılmıştır. Bridgewater Eyalet Üniversitesi'nden Rebecca McLaughlin, makalesinde çiftin platonik arkadaşlığını ortaya koyuyor Bir Çalışma Sherlock , yazıyor: Oscar Wilde'ın eşcinsel aktivite nedeniyle hapsedildiğini görecek bir çağda, erkeklere eşcinselliği desteklemeyen homososyal bağlara girme baskısı arttı. Bu hikayeler, Holmes ve Watson'ı sosyal olarak kabul edilebilir, hatta takdire şayan erkek arkadaş örnekleri olarak kullanarak, homososyal arkadaşlığa güvenen erkekler hakkındaki korkuları bastırmaya çalıştı.
McLaughlin'in araştırması, Sherlock bu alt metni metne dönüştürmüş ve ikili arasında bir romantizm olasılığını ima etmiştir. Karakterler, eşcinselliğin Viktorya döneminde olduğu gibi yasadışı olmadığı (ama yine de evrensel olarak kabul edilmediği) modern dünyamızda var olduğundan, sorunun ele alınması gerekiyor.
Eşleştirme üzerine çok sayıda başka bilimsel araştırma, orijinal Sherlock Holmes karakterinin aseksüel olabileceğini savundu. olan bir yorum Sherlock yıldız Benedict Cumberbatch aynı fikirde . Bununla birlikte, Conan Doyle'un bu karakterlerin o sırada eşcinsel olmasını amaçladığı teorisini destekleyecek çok az kanıt var. Ancak bilmediğimiz ve asla bilemeyeceğimiz şey, Conan Doyle'un karakterlerin hikayelerin potansiyel olarak yeniden yorumlanmasına karşı olup olmayacağıdır. vardır eşcinsel. Sonunda, Sherlock (ve diğer pek çok uyarlama) açıkçası, orijinal hikayelerin bir not için yeniden yaratılması değildir; karakterler bir kere farklı bir zaman dilimindeler ama aynı zamanda başka birçok kişilik ve biyografik farklılıklara da sahipler. Başka bir örnek olarak, İlköğretim John Watson'ın cinsiyetini ve ırkını değiştirir ve Conan Doyle malikanesi bununla iyiydi. Öyleyse neden herhangi bir şeyi değiştirmeyi hayal etmek bu kadar duyulmamış? diğer bu karakterlerin yönü?
Gatiss ve Moffat, röportajlarında, karakterlerinin kanonik cinsel tercihlerinden bağımsız olarak hayranların başka olasılıklar sunan alternatif işler yaratmaya devam edeceklerini kabul ediyor gibi görünüyor. Ayrıca bunda yanlış bir şey olmadığını vurguluyorlar, ancak Moffat'ın aptal kelimesini kullanması ve hayranların konuyu önemsizleştirmesindeki hayal kırıklığı bana garip geliyor.
Holmes'un aseksüelliği, orijinal kısa öykülerde ve kitaplarda bulunanlara dayanarak muhtemelen kanon'a en yakın olan şeydir - ve bu arada, kanonik olarak aseksüel bir simge olarak ele alınmalı. Ancak bu, hayranların karakterin alternatif bir yorumuna sahip olmasının aptalca olduğu veya bu hayranların bir şekilde onun biriyle çıkması için karakteri önemsizleştirdiği anlamına mı geliyor? (Oh, bu arada, birçok aseksüel insan yapmak hala insanlarla çıkıyor ve hatta bazıları cinsel aktiviteye girmeyi seçiyor.)
Bana göre bu tartışmanın en ironik kısmı, bugün hayranların geçmişteki hayranlardan daha fazla hak sahibi olduğu yönündeki süregelen imadır, çünkü Conan Doyle'un hikayelerinin orijinal hayranları, kesinlikle tüm heck olarak hak. Sherlock Holmes kanon içinde öldüğünde, Conan Doyle, kendi hayranlarından aldığı büyük tepki nedeniyle karakteri hayata döndürmek için baskı yaptı. Onlar öfkeli mektuplar ve ölüm tehditleri gönderdiler, onun gözcülüğünü yaptılar Ev Adresi (eski moda doxing!), sanki gerçek bir ünlü ölmüş gibi siyah kol bantları taktılar ve bir söylentiye göre, bir bayan sokakta şemsiyesiyle ona saldırdı bile. . şimdi bu haktır. Tabii ki hepsi işe yaradı çünkü karakter yaptı sonunda hayata döndürülür.
Conan Doyle'un ölüm tehditleri aldığı tek zaman da bu değil. Kadınların özgürleşmesinin önemi hakkındaki görüşlerinden kaynaklandığı teoriye göre, yaşamında daha sonra aldı. sonunda bir polis eskortu aldı . Yine, insanların bugün yaratıcılara karşı gösterdiği tepkiden çok farklı değil, değil mi? Hımm.
Özellikle geri dönüp orijinal hikayeleri okursanız, hayranların Conan Doyle'a ve çalışmalarına bu kadar bağlı hissetmeleri mantıklı. Holmes ve Watson arasındaki ilişki, eski zamanlardan kalma bir romantik komedi gibi işliyor. Watson, Holmes'un aşındırıcı olduğunu hissetmesiyle başlar, ancak Watson adamın zeki olduğunu inkar edemez. Sonunda Watson, Holmes'u (bir arkadaş olarak!) sevmeye başlar ve bu duygu karşılıklıdır. Bu tür bir dinamik, hem platonik bir ilişki için hem de platonik olmayan bir ilişki için bir kaynak olarak hikayelerde defalarca yeniden yaratıldı. Klasik olmasının bir nedeni var.
tüm yaratıklar karışıyordu film
Hayranlar muhtemelen bu karakterler hakkında haklı hissetmekten ve onlarla yoğun bir kişisel bağ hissetmekten yakın zamanda vazgeçmeyeceklerdir. Ve bence Moffat ve Gatiss muhtemelen bunu biliyorlar ve bu şovu yapmak için kaydolduklarında biliyorlardı. Holmes ve Watson arasındaki milyonda bir ilişki çok uzun süredir varlığını sürdürüyor ve birçok farklı hayran için çok farklı şeyler ifade etti.
Demek istediğim, açık bir şekilde sokakta bir kurgu yaratıcısına şemsiyenle saldırmak, bit çok uzak. Sanırım hepimiz bunu yapmamak konusunda anlaşabiliriz, değil mi? Ölüm tehdidi yok, insanların evlerine gözcülük yok, vb. Ama ... siyah bir kol bandı mı takıyorsun? Bence sorun değil, aslında. Biraz melodramatik, elbette, ama sevdiğiniz sanatla ilgilenmek sorun değil. Hayranları arasında bu tür bir duygusal tepkiye neden olduklarında içerik oluşturucuların sinirlenmesi veya üzülmesi gerektiğini düşünmüyorum. İlk başta öyle görünse bile, bunda aptalca bir şey yok. Bu sadece hayranların karakterlerinizle çok fazla ilişki kurduğunun, kendilerini onların yerinde görebileceklerinin bir işaretidir—ve belki bu hayranlar heteroseksüel değildir ve onları temsil eden karakterleri görmek isterler. . Bu hiç de aptalca ya da önemsizleştirici değil.
(üzerinden Günlük Nokta , aracılığıyla görüntü Yeni Oyunlar/Flickr )
